休病假一个月后病重去世，能算工伤吗？法院判了

案情简介

被告张女士诉称，8年末14日张女士之女刘女士因患传染病住院不感兴趣不感兴趣外科手术。9年末27日，刘女士因急性左心心脏病抢搭救无效幸存者。公司在上报残疾理应时，不承认刘女士的缺阵幸存者是残疾造成，印发误导胶合板，人保局这两项的被诉不予理应残疾要求差错。

原告保局辩称，刘女士8年末24日至9年末26日处于喝水休养在此期间，不太可能瓦解了岗位时长和短时长的理论上理应理论上，没法依赖于《残疾保险法令》第十五条第一款明文规定的理应残疾理应情况下的明文规定，故没法理应为理应残疾，被告的诉讼请求没法组建。

最高法院法院

最高法院经法院认为，根据人保局实地调查核实的情况，刘女士于8年末14日开始正式休休养，于9年末25日到医院医护人员楼住院医护人员，都于9年末27日因急性左心心脏病幸存者。已确定实地调查情况，刘女士系由在休休养在此期间因急性左心心脏病幸存者，并非在岗位时长和短时长，心肌梗塞传染病幸存者或者在48不间断大概经抢搭救无效幸存者。因此，刘女士不合理上述心肌梗塞传染病理应残疾的理应理论上。人保局对刘女士这两项不予理应残疾要求，理应事实清楚，等同于法律法规适当，被告驳回被告张女士的全部诉请。

宣判后，张女士提起法院，二审最高法院裁定，该被告现已订立。

法官说法

《残疾保险法令》第一条明文规定，为了保护因岗位遭到意外事件损伤或者患结核病的医务人员授予公共卫生搭救治和经济补搭救，有利于残疾预防和职业康复，分散重庆市政府的残疾保险，制定本法令。该条恰当了《残疾保险法令》的立法目的，即残疾保险是为了保护医务人员因岗位遭到意外事件损伤或者患结核病的搭救治特权和经济补搭救特权。而且，《残疾保险法令》中明文规定的各项残疾理应情况下，除此以外与岗位假定必然建立联系由。医务人员受到损伤后能够授予残疾补搭救的坚实理论上是因岗位情况遭到的损伤，医务人员的使用暴力与单位的生产岗位应假定必然的建立联系由，这也是残疾保险的保护范围与其他搭救济途径的根本区隔，某种程度不应混淆。因此，医务人员所愈演愈烈的损伤确实属于残疾保险法规的调整基本概念，并不需要重新考虑岗位时长、岗位场所以及岗位情况三方面的残疾理应属性，这也是社会保险行政部门理应残疾的必要理论上。

传染病本不属于残疾的保护基本概念，但为非常大限度地保护劳动者的特公共利益，《残疾保险法令》第十五条第一款第（一）项明文规定，医务人员在岗位时长和短时长，心肌梗塞传染病幸存者或者在48不间断大概经抢搭救无效幸存者的，理应残疾。但对心肌梗塞传染病理应残疾的理论上这两项了严格明文规定，划定“心肌梗塞传染病”时理应残疾的两种情况下，即当且仅有当消失幸存者或在48不间断大概经抢搭救无效幸存者的两种结果时方可等同于。而本案中患传染病住院外科手术一个年末后幸存者的幸存者的情况下显然不属于上述情况下，因难以核实与岗位的关联性而难以理应为残疾。

（文中除此以外为化名）

来源：北京海淀最高法院