未来教育行业的前景如何？

教育行业的下半场才刚刚开始？听深圳不少投资机构说，目前，医疗和教育是受移动互联网冲击最小的行业。作为一个已经在这片土地读了十几年书且毕业后又从事几年教育行业的我细细回想，好像他们说的也对，虽然处于这个风云年代，但貌似教育这个行业似乎没随着时代的变迁而出现很大的变化。比如，体制内的教育，从恢复高考到如今，一切似乎没有什么大的变化。体制外貌似经历了从无到有，再从有到疯狂扩张的地步，最后到如今的理智扩张的阶段。现在，几乎每个教育品牌都似乎在放慢扩张的速度，这似乎预示着一个行业的转折点即将到来。而历史规律告诉我们，当一个行业增速放缓的时候，通常这个行业就会面临转折点。几乎任何一个行业都是由粗放增长主导的上半场到精耕细作的下半场。而且行业的上半场通常是市场的增长期，所以赚钱相对容易一点，哪怕烂一点的产品或服务。但是到了下半场呢？那就不一定了哦。从事一定年限的教育行业的创业者或许也感触这些年，竞争也逐渐加大了，市场增长也微乎其微了，当年开业就赚钱的日子一去不复返了。而且从各项行业数据来看，教育行业似乎也到了即将面临转折点的时候了。传统教育机构增长放缓，新型的教育机构开始萌芽并蠢蠢欲动，比如一些在线教育机构。如果真的是行业的转折点来了。作为传统的教育机构，该怎样准备什么？好迎接即将到来的下半场呢？几乎任何一个行业转折点时都面临两种几乎对立的声音。通常守旧派赢得了行业的上半场，创新派赢得了行业的下半场。目前，国内教育培训行业也同时存在两种声音，一种是继续按照传统思路想继续做强做大的，这部分群体占大多数。另外一种是希望通过某种商业模式或工具变革这个行业的，这部分群体是少数，比如，目前全国做在线教育的，就那么几家。其中创新派的似乎如火如荼地寻找各种突破口，不少似乎想一夜之间找到突破口，然后融资上市，开启新人生。然而，不少因为找不到市场突破口而陷入僵局。那么，既然是行业的下半场，行业新的市场突破口到底在哪呢？关于这个问题，仁者见仁，智者见智，说法可能各有不一。新型教育公司可能会说，在在线教育上，或者在vr上，传统教育机构或许会说，可能在更好的师资团队，更强大的教研团队和品牌。总之，应有尽有。先不讲谁对谁错，因为一切只有主观性的答案来讨论对错没有实际意义。那么答案在哪呢？先不急着回答。我们先看看各个行业的下半场是怎样干掉上半场的。问题的答案还是要先回到行业本质的问题。也就是说构成行业的三大重要因素。-马克思也说过的三个生产要素。而且这几个因素几乎在任何一个行业都是通用，只是各因素的比重因行业不同而不同。1、人力投入出比、（行业人力资源效率）2、产品或服务的生产成本。3、对消费者产生的实际价值。所以，本质上来说，谁降低了整体行业成本，谁提升了行业整体效率，谁为消费者提供了更有价值或者更好的消费体验，谁才能更有机会在行业的下半场胜出。那么，如今的教育行业，我们能从这三个因素中找到哪些突破呢？首先从人力投入产出比。也许在传统教育行业真正创业过的都会感叹，除了个别名师以外，这个行业的人力产出比是非常糟糕的。或许还比不上劳动力密集型产业的制造业，因为传统教育行业，通常10个人力服务200-600人消费者。有些工厂，看似只有30个工人，但生产的产品却服务几千上万的消费者。那从行业人力资源方面，我们还可以尝试哪些突破呢？除去跟其他行业相同的岗位，比如行政前台、财务和会计。教育行业剩下主要人力资源主要分布就是管理、教学和营销岗位。相对而言，由于教育行业很多非标准工作，所以教育行业的管理工作通常比较繁琐，所以目前，一些新型机构开始利用一些现代化技术减少自己的管理工作，比如用教学cmr软件做一些统计学员学时的机械性工作等等。这些在一定程度上也解放了这个岗位的劳动力。但这些对于提升行业效率还只是锦上添花，并没有决定性作用。教育行业。个人觉得教育行业本质是知识或文化传播。说得简单一点就是知识所有者通过某种途径将知识传播给知识接受者。这里指的知识所有者是为了大家理解本文而新创的一个概念，通常包括俗称的教师、教师团队和一切具有知识特征的文化内容或产品。既然知识所有者是主语，且新生一代开始追求更高的马斯洛需求，那么我们是不是也要顺应历史的潮流，做好相应的准备，以便避免自己公司的组织架构被历史淘汰。而且，教育行业，相对而言，消费者更认可知识所有者，所以传统教育行业大都出于机构运营的稳健性和安全性，忌讳两者的关系过于紧密。这似乎是一层纸，隔着对立而又协同的两种人力资源形态-公司和知识所有者，既然方向不一致，这种劳动生产关系的效率肯定就会产生一定的内耗，但是，时代总是要前进的，相信历史的车轮会捏破这层尴尬的纸。另外，自古以来，教育需要一定的情感链接和粘性，这点很多纯粹互联网教育公司都经常忽略的一点。也就是说，教育工作者如果直接链接消费者，期间产生的客户粘性也会大大加强，进而一定程度上提升课程的满意度和复购率及口碑推广裂变等。从这个角度来预测，很多细分领域的优质内容和知识传播者或许可以借助互联网和一些信息化工具，跳过线下“中介型教育公司”，直接面向消费者。提升传播效率，从而提升效率。接着谈谈产品或服务的生产成本。根据上文所言，说得通俗一点，教育行业在这方面的成本就是知识的传播效率和研发成本与效益。首先说说研发成本，这个也是一个相对的概念，从整个行业来说，这个研发成本呈现比较分散的特点，不少都是自己研发自己用。对于这部分机构来说，研发成本还是挺大的。所以很多机构干脆不自己研发，x宝上或者其他途径合法或非法购买课程，直接拿来用，也不更新和迭代，因为研发课程的短期投入产出比不高。所以，这或许也是可以升级的地方或是一个可以突破的机会。而且现在版权保护越来越受到重视了。对于知识传播的成本和效率，或许是教育行业的痛。因为，单个知识所有者在一定时间内所传播的知识和受众是非常有限的。举个例子，传统教育培训机构，一个老师，在一个小时内，可能最多给20个孩子传授一定量的知识。而且第二天如果换成另外一批知识受众，这个老师还得重复传授一遍同样的知识。另外，新老师一般没有经验，不少教育机构还得依靠有经验的老师手把手教才能上岗，这就有点像当年鲁班带徒弟那样了，效率不高。那为什么教育行业的传播效率如此低呢？首先，知识具有一定的非标准性，而且传统知识传播途径和方式受地域和时间的限制等等综合因素。所以，如果谁能找到更好的传播途径来实现更高的传播效率，这或许也是行业下半场的一个突破口。但再高的传播效率，本质上还是离不开教育的规律，如今市面上不少新型教育机构或许太急等综合原因，妄想以新型工具，如利用互联网或VR等技术，在短期内颠覆教育行业，最终导致吃了不少苦头。非嘲笑，这也是行业升级的必经之路。教育求稳，资本求快。教育行业也是最需要时间来沉淀的行业。目前很多市面上纯互联网教育公司可能因为拿了资本，不得不舍命狂奔，导致还没来得及沉淀教育的规律和闭环就快速扩张了。甚至不少这类公司涉嫌造假，不知是欺骗投资机构，还是投资机构也“装傻”，一起同流合污收割接盘侠。而一些在教育行业沉淀几年且有优质内容的创业团队，不少因为不会宣传和包装导致“酒香也怕巷子深”的尴尬。个人希望，上帝是公平的，希望那些孜孜不倦用心做教育的团队能得到应有的光环，希望那些收割接盘侠的互联网公司，在行业下半场到来之前，用户没有被糟蹋得失去信心和再消费的欲望。也呼吁看好这个赛道的资本机构，多点耐心，或许有更大收获。比如超越金钱的教育情怀。（其实我只是想说，教育行业并不是靠资本运作就能搞起来的。）对于知识传播来说，一切包括在线互联网思维或者VR等形式不重要，重要的是，尊重教育和知识传播规律的前提下，能提升知识的传播效率和降低传播成本才是根本。教育始终是教育，其他都是工具或是辅助。不能本末倒置。所以，传统线下教育机构也要保持开放的心态，积极学习或迭代新的行业工具或模式，以避免自己机构失去参加下半场的机会。掌握新一代技术的新创机构，也要保持谦卑，积极了解教育规律，以至于我们少走弯路或闭门造车。最后，说说压轴的东西。也就是教育行业的市场终端-知识的受众和消费者。传统的教育形式几乎都是反人性的。课时似乎越长越好，内容似乎越长越有深度。这一点，背过历史书的人或许都深有感触。另外，传统校外培训机构由于房租和人力等综合成本及效益等因素，很多教育机构好不容易招到一个学员，所以就尽可能将该课时学员学时延长，以增加单个学员收益。比如我们机器人教育行业在一定程度上就是如此。这也在一定程度上解释了为什么很多传统教育机构不愿自我革命的原因之一，因为可能担心自己的饭碗，这是人性出于安全感的本能。而体制内就更加不用说了。但是，我们扣心自问，作为消费者，这是消费者所希望的吗？不管是体制内还是体制外主导的教育。假如可以选择的话，我觉得没有一个消费者会选择又长又臭的教育。因为人生短暂，从人的一生和人性来看，假如我们可以在短时间内掌握我们想要的知识，我们将有更多精力、时间和资本去做我们更想做的事情。也就是说对于学习某一领域的知识，我们当然希望学习时间越短越好，越有效越好，当然也希望价格越低越好。比如得到app上的比较火爆的清华管理学课程，只要199元，每节课课长时间大约为10-15分钟。而传统线下类似课程肯定更贵，而且课时更长。（罗辑思维并没有付我广告费）这似乎证明了什么？所以，消费者真正的需求才是一切的根本。这里或许有最大的机会。我们虽然有5年传统线下培训机构的沉淀，但近些年也在积极寻找突破和创新。我们希望通过若干年的努力，在尊重教育规律的情况下，在我们暂定的两大领域，研发出让消费者省心习得并受用的知识，找到一种低成本和有效的传播途径，让尽可能多的消费者受益。当然也希望参与的小伙伴到时能发财和实现更高的人生价值。